A ce sujet, j'ouvre une parenthèse pour poser une question : aucun anarchiste n'a adhéré à la Charbonnerie alors que de nombreux FF. .. (à cette époque, il n'y avait pas de SS. ..) l'ont fait et ce, bien que la Charbonnerie fût constituée pour… renverser la Loi par des méthodes… illégales. D'où ma simple question : pourquoi ?

Est-ce à dire que, depuis la seconde moitié du XXème siècle, sinon l'absence, du moins la rareté de grands noms de l'Anarchisme au sein de la F. .. M. ..signifieraient que les anarchistes, délibérément ou non, aient décidé de ne plus entrer en F. .. M. .. ou même de la déserter ? Non, cette présence anarchiste au sein de la F. .. M. .. est toujours bien vivante, réelle mais elle est plus… discrète pour plusieurs raisons :

§          d'abord parce que, tout simplement, de nos jours, il y a moins de grands noms anarchistes qu'auparavant, non pas parce qu'il n'y a plus de grands anarchistes mais parce que le mouvement anarchiste n'est plus géo-centré mais réparti sur l'ensemble du globe et que, au local (dans tel ou tel pays, voire dans telle ou telle région), les anarchistes fortement investi(e)s dans leur action, nécessairement locale, n'ont plus le temps de rayonner au plan international (ou même national) ;

§          ensuite parce que bon nombre de grands noms de l'anarchisme sont ceux d'auteur(e)s (comme, par exemple, Noam Chomsky) et/ou de militant(e)s qui vivent dans des pays où les obédiences irrégulières sont elles-mêmes inexistantes ou marginales quand les obédiences régulières, comme cela été le cas au XIXème siècle refusent d'accueillir les anarchistes parce ce qu'ils-elles ne sont pas de bonnes mœurs mais, au contraire, d'un athéisme fort… mécréant ;

§          mais également parce, davantage tirés vers l'action que la réflexion – le corpus de la théorie anarchiste étant fort riche – beaucoup d'anarchistes préfèrent, désormais s'investir, dans des O.N.G. (L.D.H., M.R.A.P., Amnesty International, Green Peace…), des associations de proximité (Centres sociaux, Maisons de Quartier, Comité de Quartier, M.J.C…), des actions-expérimentations (squats en particulier)… ;

§          enfin, parce que, sauf circonstances exceptionnelles, l'engagement maçonnique d'un individu lambda n'emporte pas nécessairement la révélation et/ou la promotion de son engagement anarchiste (en ajoutant, naturellement, et… réciproquement !).

Entre eux-elles, les mçon(ne)s s'appellent frères et sœurs ; cela ne gêne aucunement un anarchiste maçon d'appeler ainsi celui-celle qui, dans le monde profane, est juge, policier, patron… car, outre que, se refusant à considérer que la carte fait le territoire et que, à cet instar, l'institution, la fonction, le titre, la classe…et, en somme…. le hasard de la naissance, font – ou défont – l'individu, l'anarchiste, comme le maçon, voit en tout individu ce qui échappe à l'aveuglement ou l'ignorance de certain(e)s : l'humain, c'est-à-dire à la fois l'humanité qu'il partage, malgré leurs différences, même si celles-ci sont, parfois, oppositionnelles, et l'être humain en lequel il se reconnaît fraternellement, en dépit d'éventuelles dissemblances du paraître, et même si cet autre n'est pas véritablement libre, à raison, par exemple, de son aliénation.

Entre eux, et notamment dans leurs actes et propos publics, les anarchistes s'appellent compagnons et compagnonnes [3] . Pour deux raisons essentielles : d'abord, parce que ce terme renvoie au compagnonnage [4] des métiers, manière de s'ancrer dans la tradition ouvrière et d'affirmer son statut de… prolétaire et, ensuite, parce que ce terme, du latin populaire "companio" et du latin classique "cum" et "panis", signifie celui-celle avec le-la-quel-le on partage le pain, c'est-à-dire… la vie. S'agissant de ce second motif, quel plus beau symbole de la fraternité que celui du partage du pain ? quel(le) maçon(ne) ne se retrouve pas dans cette symbolique ? ne peut-on considérer que, d'une certaine manière, pour ne pas dire d'une manière certaine, le terme de compagnon(ne) est la version… profane de celui de frère-sœur, même si, en dehors de la scène publique, les anarchistes n'hésite pas à se donner du frère et de la sœur.

Le partage de la vie… Les anarchistes sont des amant(e)s passionné(e)s de la vie. La vie qu'ils-elles aiment à en mourir quand c'est là le prix à payer pour rester debout, autrement dit libre et donc… humain ou bien encore pour la liberté d'un(e) autre. Les anarchistes aiment la vie avec passion et pourtant leur drapeau est… noir car :

[…] Pourquoi ce drapeau teint en noir ?
Est-ce une religion suprême ?
L'homme libre ne doit avoir
Pour penser nul besoin d'emblème !
- L'anarchiste n'accorde pas
A ce drapeau valeur d'idole,
Tout au plus n'est-ce qu'un symbole,
Mais en lui-même il porte son trépas
Car annonçant la fin des oripeaux
Il périra comme tous les drapeaux.
En Anarchie où régnera la Science,
Pour tout drapeau, l'homme aura sa conscience.

[Extrait du Chant du drapeau noir, Chanson de Louis Loréal (1922)]

ou bien encore :

[…] Les anarchistes
Ils ont un drapeau noir
En berne sur l'Espoir
Et la mélancolie
Pour traîner dans la vie
Des couteaux pour trancher
Le pain de l'Amitié
Et des armes rouillées
Pour ne pas oublier
Qu'y'en a pas un sur cent et qu' pourtant ils existent
Et qu'ils se tiennent bien bras dessus bras dessous
Joyeux et c'est pour ça qu'ils sont toujours debout
Les anarchistes
(Extrait de Les Anarchistes, paroles et musique de Léo Ferré, 1966]

Au fait, avez vous remarqué que le fond des bannières maçonniques, malgré la lumière, voire les dorures de leurs décors est quasiment toujours… noir ?

Les médias ont fait des gorges chaudes sur les affaires qui ont impliqué des maçon(ne)s, sachant que les errements de quelques individus n'ont pas manqué d'être utilisés pour armer le bras de la croisade anti-maçonnique, née, comme de bien entendu, avec la F. .. M. ..elle-même. Il a existé, il existe et il existera de mauvais(es) maçon(ne)s donc, mais quelle société humaine, quel groupement d'individus peut se targuer d'être exempt de faux-frères et fausses-sœurs ; le mouvement anarchiste, dans sa dimension organisationnelle ou sa forme individualiste, compte aussi de faux compagnons et de fausses compagnonnes ? Cette similitude qui existe en matière d'hiatus entre la déclaration de principe – la revendication de l'identité maçonnique ou anarchique – et les propos tenus et, surtout, les actes posés, n'est-elle pas une passerelle de rapprochement entre les tenant(e)s de l'opposition irréductible entre Anarchisme et F. .. M. .. ? Un rapprochement, non de compromis – et encore moins de compromission -, pas même une paix des braves, non, juste le partage d'un questionnement :

[3] Le terme de "compagne" étant réservé à celle qui partage la vie d'un compagnon.

[4] Au sens strict, le compagnonnage est une association ouvrière de solidarité, une préfiguration du syndicat mais également de la Bourse du travail (du moins, celle de Fernand Pelletier). Cette référence à la tradition compagnonnique montre que les anarchistes sont aussi sinon traditionalistes, du moins respecteux-euses des traditions !

Poésie de J.C.Cabanel