De há uns tempos a esta parte tem andado a verificar-se neste país um fenómeno curioso: um bom ror das gentes do perímetro da cultura, principalmente no sector autárquico, como se de repente - devido a um eventual uso imoderado de “pitéus” – tivessem ficado fartas de repastos espirituais de gabarito, resolveram dedicar-se aos aperitivos e ao material primário.

E assim é que por todo o lado há municípios, sem que isso signifique discernimento em relação ao fenómeno das artes naif, que desataram a descobrir (a incentivar!) “poetas populares”, cujo primeiro traço é serem ora barbeiros, ora cozinheiras, ora pastores, ora sapateiros, ora cavadores – como se tivesse descido sobre a cabeça dos protagonistas do artesanato e das profissões laboriosas uma súbita qualidade imaginativa ou uma espécie de milagre mental…

Mas, perguntar-se-á: a profissão tem assim tanto a ver com o talento de encadear as palavras que enformam o lirismo? Ou o caso será de outra feição, menos amável e na verdade mais arteira e sinistra?

Poderia pensar-se, com a conveniente dose de ironia: será que a classe dominante  – e dentre esta os que detêm as rédeas dos ritmos do mando – como se de repente tivesse remorsos por durante anos ter tratado mal essas profissões industriosas pretende ressarcir-se dessa discriminação, não oferecendo-lhes melhores condições de vida mas sim amáveis coroas de louros?

Ou seja, por outras palavras mais directas: dando-lhe afectos proporcionais ao que o estro destes humildes aedos lhes possam granjear?

O panorama seria interessante se não tivesse com ele uma inflexão que nos faz ficar desconfiados…

Senão, vejamos: numa nação que tem deixado no olvido do grande público poetas como Sebastião da Gama, Cristóvam Pavia, Victor Matos e Sá, António Maria Lisboa, Maria Valupi, Fernando Alves dos Santos e tantos outros, vir-se conferir a distinção de poetas populares, difundindo-os com nobilitações e antologias ou programas televisivos da mais baixa qualidade, mas bem enroupada, só porque são de profissões humildes e, muitos deles, quase analfabetos, assume foros de truque e de manipulação. Chamar-se “poeta popular” a um indivíduo, qualquer ele seja, só porque encadeia tradicionalmente frases rimadas envoltas frequentemente em filosofias de fancaria, patrioteirismo regionalista e, na maior parte das vezes, propaganda rasa ou crendice básica – é tentame manobrador, de cariz primarizante que urge desmascarar. O que está por detrás disto é a tentativa desses mandantes de rebaixarem a cultura que vivifica, formatando a mediocridade e pondo ao serviço da banalização que lhes convém pessoas de boa-fé que, dispondo de alguma vontade de versejar, lhes servem (ingenuamente a princípio e depois já com interesse pessoal) os intuitos duvidosos. Não podendo exterminar a poesia real, que é conquista interior, labuta específica, fulcro luminoso da imaginação (em suma, um rio majestoso e fértil parafraseando Lautréamont), usam estes ersatz, estes sucedâneos mal-ajambrados, utilizando ora a demagogia ora o cinismo sem rebuços. Ou seja - visando infantilizar “as massas”, tornando-as maleáveis. E sem critério ou capacidade crítica.

Para além dos que, sendo de letras grossas e deficiente entrosamento cultural, acham na sua tontice que é assim que a “paisagem” está linda e compostinha...

É necessário partir deste tópico de entendimento, desta “banalidade de base” como referia Umberto Eco: poetas só há uns, sejam ricos ou pobres, sejam calceteiros ou empregados de escritório, médicos ou queijeiros, etc – verdadeiros poetas porque sabem utilizar interior e exteriormente as palavras e as frases que radicam no movimento mágico e salubre do seu mundo interno e da sua sensibilidade. Que podem perfeitamente ser oriundos das classes laboriosas e humildes, como o era António Aleixo. Ou um Tomé Canteiro, um Chico da Vila ou um Vianinha. Mas esses não eram meros alinhavadores de moralismos de pacotilha ou populismo ideologizante insulso. Pois o que é preocupante é que nessa tal versalhada em “moldes tradicionais” quase nunca se vê a celebração dos grandes ritmos da estações, os mistérios do mundo e dos seus acasos e maravilhas – como foram cifrados na verdadeira poesia popular de uma Marie Noel ou de um Jean Rictus, primos colaços dos apontados ali acima.

Tal como sucede noutro sector – o artesanato, que tem magníficos exemplares criativos, mas que não esgotam a assunto da Arte, como os mandantes desejariam – o Poder actual, sempre calculista e verdadeiramente reacionário, tenta epigrafar este tipo de rimação como o que interessa ao povo, às populações, sendo a arte elaborada uma espécie de madureza, de excentricidade, de jogos para insensatos. E, aqui, veja-se o que paralelamente tentam apresentar muitas vezes como Arte Moderna: gatafunhos e inanidades de calendário, protagonizadas em geral por pedantes ou descarados, com o talento ao nível do desconchavo – o que lhes serve de contraponto para o resto da prestidigitação.

Foi assim que, a partir do consulado de Jdanov, se espalhou pelos países, a coberto da propaganda mais grosseira, a ideia da chamada “arte que todos entendem”, a arte “progressista e bem perto das pessoas”. Que nem de facto valia a pena entender – o que se entendia, e facilmente, era a demagogia, o oportunismo e mesmo o autoritarismo – nem estava perto de ninguém a não ser nos seus aspectos retrógrados que deu os resultados que todos conhecem mas que enquanto não tombou praticou estragos de décadas. E ainda continua a praticar…

A desonestidade intelectual tem muitos rostos e muitas fardas e indumentárias. Ora se disfarça com a máscara hirta e digna dos que se distanciam dos cidadãos quotidianos, ora se encena em afectos e popularidades de entertainers duma traquinice para indrominar as “massas”. Os condimentos são, como no caso vertente, o espectáculo de camuflagem de buscar fazer passar por líricos legítimos pobres diabos ingénuos ou ligeiramente oportunistas pela ordem “natural” das coisas…

 É preciso não entrarmos neste malabarismo. Ou seja, manter a lucidez que, afinal, é sempre irmã da dignidade de gente que se respeita.