"Ocurre que, para los amos de la cultura, escribir es siempre escribir bién, aunque sea en el mal, armonizar con el mundo de los valores" (Hay un momento en que el escritor, si es de gran renombre, no puede ya casi nada contra ello, se convierte en una institución, y el regimen lo anexiona sin tener en cuenta su oposición misma, seguro de que su gloria le servirá, más de lo que podría dañarle su poderosa hostilidad)...

Un escritor no puede aceptar distinción alguna, no puede ser distinguido; y acoger esa elección, hubiera sido aceptar no solo una cierta forma de cultura y un conformismo social, sino más: cierta concepción de la libertad: en consecuencia, hacer una elección política; castigarle: es decir, recompensarle, haciendole admitir la idea de una elite con la cual se pierde la verdad de la escritura, que tiende a un anonimato esencial". Maurice Blanchot y su referencia a Sartre en "La Risa de los Dioses".

Sin embargo, existen poderosas motivos para que un escritor encuentre tanquilizadores razones, que justifiquen la aceptación de un premio. De lo contrario nosotros mismos iríamos en su ayuda. En circunstancias de tanta precariedad nos tranquiliza que obras refractarias y revulsivas, pasen a engrosar el catalogo de los vienes de la cultura, tempranamente inventariados. Al fin y al cabo los administradores culturales y los catalogos de mercado, se veran beneficiados siempre, con estas apropiaciones y reducciones y ésto constituye un signo de progreso. Un signo de los tiempos. El mal puede trivializarce, o la trivialidad es el mal mismo. Aunque los males parescan duran ahora menos tiempo. Los antidotos són descubiertos más facilmente y las grandes obras contestatarias, duran lo que convienen al "mal" que combaten. De las heridas infligidas por las pasadas inquisiciones, nos restañamos con los paraisos artificiales de los humanismos del presente. La ética se ofrece sin embargo, aún, como el más solido refugio contra los imperativos del más fuerte.

Cuando se siente la necesidad de "restituir" a la poesía, los laureles que ostentara en el pasado, Neruda "debe "aceptar el Nobel, porque así - incluso -, se lo exige el regimen político al que consagró su vida y entonces peligra. Camus, consiente de que ninguna "moral " pueda ya obligar ni sancionar, acepta el Nobel en ofrenda a los "humillados y ofendidos del mundo", contra los jueces vicarios del poder, poniendo su vida - y su escritura -, al servicio "no de los que hacen la historia, sino de los que la sufren". Gide, el iconoclasta, el heterodoxo de todas las dogmáticas, acepta el Nobel para dedicarselo - paradójicamente -, a los espiritus libres, que ayudaran a desterrar de éste mundo, los últimos vestigios de la caduca y farisea moral "cristiana" de Occidente, hoy en plena vigencia.

Existe un punto en que las obras deben tranquilizarnos, cedernos el poder de hablar - libremente -, dentro del marco del habla comunitaria, apuntando siempre más allá. Sobre todo en el mundo de la imagen y la pura velocidad de lo virtual, donde todo se recicla y metamorfosea. En entonces cuando el arte verdadero que es siempre la simplicidad de un origen,está listo para alimentar las bolsas de residuos de la cultura: el inmenso osario de lo que nunca fué creído. Como podríamos, como sabríamos vivir en un mundo donde las almas nobles de que dan testimonios de verdaderas obras, se apartan de los codigos de la comunicación, para mirar impavidos el horroroso carnaval de la historia, sin conmoverse apenas ante nuestras desgracias? Un artista retraído, silenciado por dosolvidos no manifestados, sería para nosotros, imposible. Exigiríamos de él aunque más no fuese su odio, su desprecio a quienes hacemos y al mismo tiempo padecemos la historia. Ante todo queremos ser visibles, y el gran arte es el último recurso del cual disponemos para no "desaparecer", allí donde la historia se ha realizado y también positivamente el hombre y Dios.

Una obra sin centro, una obra que hable el habla del desastre, sin credos, sin dogmas estéticos o religiosos, perdería fuerzas, adversarios y acabaría en el dialogo de los espectros. En verdad estamos rodeados de espectros. El Estado moderno a hecho de este viejo acerto, un complicado y sutil juego, en el cual la escritura deve tornar visible imagenes . La cultura, por subordinada a imagenes e iconografías de nuevas útopías. De ahí que no se trate ya de esclavizar a un escritor - un escritor adicto no es ya un aliado útil, más que cuando es utilizado, permaneciendo como adversario, sino utilizar su libertad, "hacer calladamente complice al poder de infinita contestación que es la literatura" (Blanchot).