Todo nos retrotrae a una cosmología arcáica - los arcaísmos no han sido superados por el logos griego ni por los trucos de los magos de la teología católica -: aún en el mundo, no se ha cumplido aquello de la verdad y la mentira en sentido "extramoral", y vivimos, no un más allá del bién y del mal, sino en un más acá del bién y del mal: toda antropología, afirma Heidegger, no puede decirnos que es el hombre, porque no pregunta, nace ya de una respuesta, dada por Aristoteles hace más de 2500 años: "animal racional", sin dejar de ser animales - y hoy podríamos decir, sin las vitudes que trae aparejado el serlo -, el hombre, el animal, por lo tanto no fijado metafísicamente, (Nietzsche) - (solo el que "podría prometer) -, aquel que qué poéticamente dibujado por Euripides de manera insuperada, como el ser que en su esencia se muestra desde siempre como señor del ente, el animal "malevolente" y sin "fundamento" ontológico, que no sea el abismo que lo convierta en el único animal que puede caer bajo el imperio de la ratio, su aparente fundamento -, y por debajo de su parte animal , más acá de si mismo, hacia la oscuridad de lo "sub-humano".

Todo como lo demostró en los últimos siglos -, (Heidegger), convirtiendo así la voluntad que sesabe si misma, en un más, que trasmuta lo mortal en materia de si mismo, convirtiendolo en el automata producido en serie por la oculta esencia de la técnica. Apartado así definitivamente de su verdad inesencial, el peligro del lenguaje, y dejandolo expuesto a la infinitud del querer de una volición técnica, que nos lo muestra como el más peligroso mostruo engendrado por la naturaleza.

De tal modo, que toda defensa de derechos "humanos", lo que no significa bajar los brazos frente a Bush y sus esbirros -, carece en esencia de una falta, de una carencia, que nos retrotrae a la esteril lucha de los demonios de la luz y las sombras: por debajo de Zaratustra, Zoroastro: todo fundamentalismo ( puritanismos basados en una teoría salvacionista de lo histórico), recae en la eterna lucha de bién y mal, de angeles y demonios, historia que solo puede fenecer con la extinción de la especie.

Tanto el impuro mesianismo ario - , como el fudamentalismo semita, se cruzan en éste punto, como en el antiguo medio oriente, tal una batalla a muerte entre bién absoluto (justicia racional o fé), que, solos, montados sobre la organización técnica de lo real, se convierten en el mas peligroso de todos los huespedes (el nihilismo), en donde la falta de fines, deja a la voluntad, el infinito de un poder que se sabe a si mismo y que no puede ya tener limites que le imponga ninguna ratio.

Como vereis, no tengo una gran opinión del hombre que los griegos elevaron hijo de Prometeo, y sigo textualmente la frase de Heidegger, "no existe peor enemigo del pensar que la razón", lo que me lleva a pensar como los sofistas, que jamás fué el logos ni el saber, aquello que mejor podia ser lo común a la especie de la que tratamos: hoy, más allá de todas las obstruciones que impiden el crecimiento del espiritu (flama que convierte el alma en cenizas?), la misma tierra a enfermedado de lo que Nietzsczche llamaba precisamente la enfermedad de la tierra y el hombre, el predador por antonomasia, se encuentra amenazado, desde un más allá del calculo físico matemático con tomarse una feroz revancha con sus pobladores "pensantes".

De cualquier modo, en "Verdad y la mentira en sentido extramoral" - allá por 1878 -, Nietszche anunció la posibilidad de la extinción de una espécie de sobervia que había convertido el "conocimiento", en el dedo de dios sobre la historia. Y el mismisimo Poicaré, a principios del siglo XX, afirmaba, "donde termina la física, comienza la poesía".

¿ Existira una visión de la historia que no sea maniquea? ¿Maniqueimo y mito escatologico estarán trabados en la esencia del mito desde siempre y para siempre siendo así la misma cosa?