CRIADOR - CRIAÇÃO - CRIATURA ACERCA DA ILUSÃO SOBRE A NATUREZA DAS COISAS CARLOS DUGOS

Do ponto de vista teológico, e cingindo-nos à  dogmática católica, a Criação é entendida como  um acto divino que, não contando com  qualquer forma preexistente de matéria, se efectivou a partir do nada absoluto. A este respeito, a doutrina distingue três aspectos, que são: “Criação primeira e imediata” -  Deus produziu a matéria de que se compõem todas as coisas; “Criação segunda e mediata” – Deus organizou a matéria e formou todos os seres; “Criação contínua”- Deus conserva o Mundo e concede-lhe a existência a cada momento. 

Esta concepção, constitui uma excepção, introduzida pela tradição espiritual hebraica, nas doutrinas da antiguidade, fundamentalmente distribuídas por duas linhas: a dualista, segundo a qual Deus teria feito o Mundo de uma matéria preexistente e a panteísta, em que o Mundo se apresenta como uma manifestação da natureza e substância divinas. 

Assim, os doutores da Igreja afirmam que o acto criador é eterno nos seus princípios embora, nos seus efeitos – o conjunto das criaturas – ele esteja submetido à lei do Tempo. 

Tal distinção remete-nos, de pronto, para a polaridade estabelecida entre Criador e criatura,  sendo que de Um se pode dizer que actuou,  actua e actuará na esfera dos princípios, que se caracteriza pela eternidade e da outra, que actuou e actua no Mundo dos efeitos, submetido à regra do Tempo. 

Entre muitas outras, esta razão bastará para estabelecer a diferença de natureza entre O Criador e a criatura, ou entre a Criação como causa absoluta e transcendente e os efeitos que dela provêm, na forma do Mundo criado. Do Criador pode dizer-se que É e, da criatura, simplesmente que existe.[1] 

O acto criador foi único porque instantâneo, já que instante e eternidade são a mesma coisa, quando e onde a lei do Tempo não tem lugar. Os “dias” da Criação não correspondem a qualquer cronologia, eles são o modo de encadear, em termos meramente lógicos,  consequências instantâneas de um acto, ele próprio instantâneo, na sua eternidade. 

¥

O uso e abuso da palavra, conduz inexoravelmente à perda do seu real significado, que está na origem da formação de todos os vocábulos; por isso e em verdade, nenhuma criatura pode, pela sua própria natureza, ser simultaneamente “criador” do que quer que seja. Como bem se viu, e do ponto de vista doutrinário que defendemos, o Criador obrou a partir do nada absoluto, enquanto a criatura terá forçosamente que obrar a partir de um Mundo preexistente, esse mesmo em que ela se insere e do qual é parte integrante. 

Expressões como “criadores” de galinhas,  às quais chamam a sua “criação”, ou os “criados” da casa, porque nela nasceram e cresceram, não passam de termos correntes, de que percebemos o sentido, mas cujo uso inadequado banaliza uma concepção espiritual  constituída como eixo da toda a realidade manifestada. A indústria de avicultura, independentemente das manipulações químicas ou genéticas, continua sem poder produzir frangos do nada, do mesmo modo, uma casa pode ter muitos “criados” que nenhum deles, certamente, nasceu sem progenitores, ainda que  gerado in vitro ,  ou sem matéria preexistente, em caso de clonagem. 

 Evidentemente, todo o nascimento corresponde  ao modo de “Criação contínua”, conforme anteriormente ficou definido; no entanto, tal facto não confere a quem controla os nascimentos a qualidade de "criador", qualidade essa, que nem os próprios progenitores do nascituro podem reivindicar. 

Mas não só. Por vezes ouvem-se afirmações como por exemplo: “os cães criam pulgas”. E, neste caso, os próprios canídeos saem da sua humilde condição, para se tornarem, eles também, “criadores”, quando, na verdade, não fazem mais do que proporcionar aos desagradáveis parasitas um meio propício à sua proliferação. 

E que dizer da tão vulgarmente celebrada “criação” artística? O modo penoso como a espécie dos mamíferos desenvolveu um aparelho auditivo que permitisse ao homem  o acesso a uma subtil diferenciação de sons; a lentidão desesperante como evoluíram os instrumentos musicais até se chegar à grande orquestra; a remota origem das técnicas instrumentais, tonais, de contraponto, etc; nada disso parece contar como matéria preexistente, quando um músico oitocentista compõe uma bela sinfonia e, por isso, só por isso, tem honras de “criador”. 

Igualmente, nas artes visuais, todo o lento labor para a sujeição da matéria informe à ideia humana parece irrelevante, como antecedente condicionante, frente à súbita irrupção de um inspirado tido como “criador”, como se ele fosse o autor de todos os  antecedentes ao eclodir da sua obra – o que, mesmo a verificar-se,  não bastaria para fazer dele um Criador - ou tivesse alcançado resultados a partir de nada. 

Particularmente caricata é a designação de “criador de moda” e isto porque se aplica uma ideia de eternidade, a Criação, ao artefacto humano mais sujeito à corrupção do Tempo.

¥ 

A inspiração dos autores, fenómeno a que a moderna teoria de Arte  é alheia ou simplesmente omissa, constitui, provavelmente, um dos temas que, passando pela atribuição de genialidade ao inspirado, conduz à ideia da “criação” artística, na convicção de que algo de radicalmente novo foi obtido, constituindo  um valor acrescido, no conjunto da obra humana. 

Não cabendo aqui desenvolver o tema da inspiração artística, convém, no entanto atender ao seu sentido e significado. Esta ideia da inspiração artística provem da cultura clássica; segundo ela, as Musas produziam um estímulo subtil, na consciência mais profunda do artista, e este absorvia-o, como se inalasse um perfume, ou inspirasse uma sugestão. A obra que daí surgia e que  era o resultado material de um autor humano, não deixava por isso de ter uma outra autoria, mais alta, não material e não humana, já que fora gerada pela vontade divina e transmitida pelo  lampejo inspirador das Musas. Na verdade, segundo o Génesis mosaico, o Homem não tinha por tarefa sagrada criar o Jardim do Éden, mas apenas cuidar dele, inspirado pela vontade divina.

Outra questão que frequentemente configura, de modo ilusório, a noção de criação artística é a ideia de originalidade, associada aos conceitos do inédito radical, do inteiramente novo. No que respeita às novidades é sempre necessário lembrar que a realidade é muito mais exígua do que as modernas ideias de infinitude e de quantidade, podem fazer parecer. 

Com efeito, a realidade “move-se” num quadro de possibilidades mais ou menos restrito e hermético, já que, desde a Criação, nenhuma nova possibilidade pode ser adicionada às que foram estabelecidas no próprio acto criador. No entanto, o número indefinido de possibilidades permite um número indeterminado de interacções, muitas delas susceptíveis de produzirem uma ilusão de novidade absoluta; e dizemos absoluta porque, algumas interacções, tendo aparecido pela primeira vez num tempo histórico, constituem, em determinado grau e nesse tempo, uma novidade.[2] 

Os resultados das interacções entre vários elementos da realidade conduzem invariavelmente ao produto das partes que os compõem e, de modo algum, a novas partes ou novos produtos. 

Os resultados de uma Arte vivendo  na procura obsessiva da originalidade, num mundo marcado pelo fastio permanente, conduzem todo o processo artístico ao seu ponto de partida, do mesmo modo que o penedo de Sísifo resvalava sistematicamente para o seu lugar original. Nada há de novo. No palco da realidade representa-se uma única peça, variando apenas cenários e guarda-roupa. O único encanto é que a representação seja boa. 

Carcavelos, Janeiro de 2001.

                                                                                          Carlos Dugos