O NATURAL E O CULTURAL
ENTRE OS SABERES E OS FAZERES (2)

A evolução do Homem, como nós o entendemos, ter-se-á iniciado há aproximadamente 4 milhões de anos, quando surgiram os Australopithecines, - os primeiros primatas bípedes. O facto destes primatas se apoiarem unicamente nos membros inferiores, constituiu um marco evolutivo muito significativo libertando as mãos para a execução de várias actividades, tais como o transporte das crias e a aplicação de objectos naturais (pedras e ramos) na procura de alimentos, tais como nozes e insectos. Provavelmente estas actividades demonstram que os Australopithecines já conheciam uma forma de cooperação social.

Só há cerca de 40 000 anos atrás apareceu o nosso verdadeiro antepassado: o Homo sapiens sapiens. Quando o gelo começou a recuar, estes primeiros homens dispersaram-se, potenciando, pela primeira vez na história, o confronto com uma vasta gama de ambientes naturais aos quais começaram a adaptar-se conformemente. Esta separação geográfica e a adaptação a circunstâncias locais particulares está na base da variação física, ainda hoje visível nas pessoas de todos os cantos do mundo, no Homem actual. Podemos dizer que no momento em que nos transformámos, algures durante o Paleolítico, de caçadores-colectores em agricultores, a nossa relação com a natureza em geral e com o meio ambiente em particular se alterou. Actualmente todo o nosso ambiente 'natural' envolvente é ditado (ordenado/informado) pelo contexto cultural que integramos. Desde o tipo de produtos alimentares à sua preparação, do vestuário à habitação e à forma como lidamos e comunicamos com os outros e nos relacionamos com as plantas, os animais e a paisagem. Esta preponderância da cultura na nossa vida, leva Denys Cuche a dizer que "o homem é na sua essência um ser cultural". Ou ainda: "Até as funções humanas que correspondem a necessidades fisiológicas, tais como fome, sono, sexualidade, etc. são condicionadas pela nossa cultura. Diferenciamo-nos nas respostas culturais que encontrámos para elas" (3).

Mas poderemos realmente afirmar que o nosso comportamento, nas áreas em que não existe uma imposição biológica óbvia, como por exemplo na arte, na ciência ou na literatura, é dirigido unicamente pelos códigos culturais, como pretende Cuche? Com efeito, as nossas ideias e noções acerca do 'natural' são de tal maneira influenciadas e coloridas pelo meio, moldado cultural e tecnologicamente, que consideramos como 'não-natural' tudo o que não corresponde ao nosso repertório cultural. O 'natural' tornou-se um estado (ser estando) mental, desconexado de qualquer condição biológica. Um exemplo é a criança que vive na cidade, rodeada de natureza totalmente domesticada: árvores plantadas, não na relva mas em buracos no alcatrão, cães e gatos que nunca saem à rua e animais 'selvagens' no zoo que passam a sua vida atrás de grades. Aquela criança já não é capaz de estabelecer uma ligação entre o animal real e vivo, e a carne disfarçada pela embalagem que a mãe compra no supermercado. A vaca, enquanto categoria natural alimentar, não figura no seu repertório mental.  

Os nossos óculos culturais predispõem-nos igualmente para a interpretação da 'naturalidade' nos outros, como se pode ilustrar com o exemplo da tribo dos Kwaio das ilhas Solomon em Melanesia.